『天台霊応図本伝集』に関する一考察

提要

日本天台宗宗典刊行会編纂の『伝教大師全集』の第四巻の中に、伝教大師最澄が編集したと伝えられる文集――『天台霊応図本伝集』が収められている。この文集は、元十巻本であったと思われるが、現行本はいずれも上下に分けられる二巻本である。下巻の中に、それぞれ、作者や文体を異にする四つの文献が収められているが、そのうちの一篇が「天台大師略伝」と題されている。この「天台大師略伝」は、すなわち本論文で取り上げられる主題である。

「天台大師略伝」という文献について、多くのことが知られてこなかった。例えば、その作者も不明であり、更に、「天台大師略伝」という名称が目次に見えるものの、本文に当たる内容が現行本に見当たらないと考えられてきたのである。そこで、本論文は、『天台霊応図本伝集』の内容に対する比較と分析を慎重に進めることによって、本来「天台大師略伝」に相当する文献内容を『天台霊応図本伝集』の中から見出そうとした。いったん、内容の確認に成功すると、その内容に基づいて、本文献の原作者も次第に判明でき、更にその文献が如何なるルートで日本に伝来して、『天台霊応図本伝集』の中に収録されるに至ったのかも推測できると考えられる。このような考察を通して、中国唐代成立の資料を温存した『天台霊応図本伝集』に対する注目を呼びかけることができると幸いである。

關鍵詞：1.天台霊応図本伝集　2.天台大師略伝　3.智顗　4.道宣　5.最澄

【目次】

はじめに

『伝教大師全集』（以下『伝全』と略す）第四巻に、『天台霊応図本伝集』（以下『霊応伝』と略す）という書が収められている。『霊応伝』はもともと十巻構成の書であったと伝えられているが、現行本はいずれも二巻のみの残卷である。その第一巻には、孫興公（孫綽、314-371）「遊天台山賦」と章安灌頂（561-632）「天台山国清寺智者大師別伝」とが載せてあり、第二巻には、①顔真卿（708-784）[1]「智者大師伝」、②道澄[2]「智者大師述讃〔并〕序」、③「天台大師略伝」、④曇羿[3]「国清寺智者大師影堂記」（以下「影堂記」と略す）といった四種の文献が収録されている。

その中、本論文で取り上げるのは、『霊応伝』第二巻に収められた「天台大師略伝」（以下「略伝」と略す）である。『霊応伝』所収の文献は、それぞれの著者や文体などを異にしているところに特徴があるが、その中で、「略伝」が特に注目されるのは、著者が未詳であることだけではなく、「天台大師略伝」という題が目次にのみ示され、本文は見当たらないからである。『伝全』本では、「略伝」の前の「智者大師述讃并序」と題される文に引き続き、すぐに「略伝」の次の文である「国清寺智者大師影堂記」が現れ、『伝全』本の体裁を見る限り、「天台大師略伝」の本文は欠落しているのである。しかし、果たしてそうなのであろうか。本論文においては、この問題についての解答を試みる。

論述は概ね以下の基礎作業より構築される。すなわち、先ずは『霊応伝』

p. 186

という文集について概説した上で、その所収文献の内容的な混淆、錯誤を確認し、そして、『霊応伝』の中に隠没している「略伝」の文献内容の剔出を試みる。更に、上述作業によって浮かび上がってくる「略伝」の文献内容をほかの仏教史料と照らし合わせながら比較．分析していくことによって、同文献が、最初は如何なる史料の一部をなし、そして如何なる形で日本に伝来したのかを考察していく。この考察の目的は、『霊応伝』における「略伝」という文献の性質を確認することと、さらには貴重な文献を保存している『霊応伝』への注意を喚起することにある。

第一、「天台霊応伝図」と『天台霊応図本伝集』

紀元804年、伝教大師最澄（766-822）は入唐し、天台山国清寺所蔵の天台霊応図と呼ばれる絵画の模本を入手、それを日本に齎したと伝えられる。その伝来記録は、最澄の『傳教大師將來台州録』[4]「進官録上表」[5]、特にその目録本文に「天台山智者大師靈應圖一張」[6]と明記されている。けれども、この絵画に関する情報は、885年成立の安然『諸阿闍梨真言密教部類總録』[7]の記載[8]を最後にして、完全に絶たれてしまうこととなる。現在でも唯一、絵の内容を髣髴とさせてくれるものは、最澄編と伝えられる『本伝集』という文集である。

『本伝集』は元、題目の通り、天台霊応図に附された、いわば解説書の役割を果たす文集であったようであり、その絵の内容に関して、本書の序文は以下のように記している。

今圖像者、天台智者霊応之図也。模国清蔵本、写貞元仲冬。城則隋都．陳京、寺則国清．玉泉。加以山称天台．青溪、江乃揚子．臨海。其峰石橋．瀑布、造化所造。其槌金地．銀地、兩師所居。墜松門松、大風不韻。渓水江水、大雨不漲。奇哉、馬馬不洗、其毛尚潔。人人不食、

p. 187

其身猶肥。梵僧唐僧、或行或坐。漢男秦女、臥室立門。不出庭戸、普知天下、其謂斯也。

これによれば、天台霊応図とは、天台智者、即ち智顗（538-597）にまつわる物語を具現化した絵画のように思われる。そして、智顗の生涯、または師の滅後における国清寺の建立などを概括するために、時代的には陳隋の両朝、空間的には南の金陵（陳京）より北の長安（隋都）に亘る場面、特に天台山などを中心とした一連の場面が描かれている様子が伺える。

これだけの豊富な内容を収めるためには、大師の生涯を象徴する典型的な出来事だけを、そしてかなり抽象的な手法で描写する必要があったであろうと想定される。したがって、後世の人に個の絵を理解させるためには、文章による解説を附する必要性が生じたのであろう。前文に引き続いて、

然圖像略畫、不傳難解。所以略集本勒成十卷、號曰「靈應本傳集」、以副「應圖」、流布來緣。伏願令一覽者、萌三德性、令兩看者昇一乘車。但此傳數本、廣略不同。孟子多疑、悉存眾本。冀莫厭繁重、讚佛讚人、人讚功重。是以聚我師德、敬繫來緣。云爾。

本書の日本における流伝に関しては、914年に成立した玄日編『天台宗章疏』[9]にみえる「天台靈應傳一卷（傳教述）」[10]という記載が最も古い。

p. 188

その後、1094年成立の永超『東域傳燈目録』[11]には、「天台靈應傳十卷（最澄集）」[12]と「靈應圖集傳十卷」[13]と前後二箇所に記載されている。『天台宗章疏』には一巻、『東域傳燈目録』では十巻と異なる調卷が記されているが、この卷數の相違が、同一の内容を持つ文献の調卷上の違いなのか、それとも年月が経つにつれて文献の内容が増補されたことによって生じたのかは定かではない。ただ、現行本が二巻構成のものであり、そしてその序文には「略集本勒成十巻」と明記されているため、現行本の内容は元十巻本の一部を為していた、という可能性のほうが高い。

『本伝集』には七つの写本の存在が知られている。

このうち、６は『伝全』本が校定する際に用いた底本であり、１、３、７はその対校本であるが、４は再刊時に使われた対校本である。[16]

第二、「天台大師略伝」の本文

『霊応伝』巻二の目次[17]によれば、顔真卿「智者大師伝」と道澄「智者大師述讃」に引き続き、「天台大師略伝」という文献が収められているはずである。しかしながら、『霊応伝』の本文を一見すると、「智者大師述讃並序」の直後に、「国清寺智者大師影堂記」の内容が続いている。そのため、現行本では、目次に題名が示されてはいるものの、本文そのものを欠いていると考えられてきたのである。[18]しかし、「略伝」は本当に伝わってこなかったのであろうか。例えば、その本文が『霊応伝』にあるほかの文献の中に紛れ込んで存在している可能性は考えられないのであろうか。つまり、「略伝」の前後に位置する文献の中に、文脈的に不自然な部分は存在しないのであろうか。

実際に、「略伝」の直前にある「述讃」の文献内容に着目すると、特にその最後の部分には、内容的に、少なくとも二つの問題が含まれていると考える。本論に入る前に、まずその問題点を示しておこう。

（前略）有高足之[19]灌頂法師者、即梁朝南平王之親孫也。乃朝野鼎族、

p. 190

即[20]廣貴子。奇才誕秀、超卓[21]獨【禎。生而神異、七歳辞親、日誦万言、幼讀千巻。志稽効古、悟自天發。含吐洒落、聡哲若神。儀止沖和、天縦疎朗。徳茂松竹、行潔氷霜。陶貫群経、清貞卓煢。蓄瀉瓶之徳、為法輪之上将。耳根不漏、聴覧無遺、前後補接、纔聞一遍。以紹隆作性、以匡拯為心、架之以法橋、樹之於大表。乃慨歎曰：「斯文若墜、将来可悲！」故若樹若石、録而記之、傳乎未聞、共期佛慧者也。[22]

　　天台大師讃：

　　「入胎呈瑞、降誕流光。大蘇慧發、霊鷲因彰。

こうして、「述讃」の内容は改めて補充されることができたが、その結果、第二の問題が浮上してくることになる。それは、前述の讃文に続く文章が、何故か、「［陀」羅尼門、照了法華、若高耀之臨幽谷；説摩訶衍、似長風之游太虚」云という散文の形式を取って現われることである。それは、文体的に許されるスタイルでもなければ、文脈的にも不自然な展開と考える。[23]これは、例外的に許される文体なのであろうか。あるいは、そもそも身延山本から補足すべき性質の文章ではなかったのであろうか。

ここで、もう一つの、つまり第三の可能性は考えられないであろうか。すなわち、「述讃」の韻文は最後の部分を欠き、その部分を含む写本の頁が脱落した可能性である。しかも、この脱落によって失われたのは、「述讃」の韻文の末尾だけではなく、実は次の文献、つまり「略伝」の文頭部分も共に失くされた、と考える。したがって、讃文に続くように見えた、前述の「羅尼門、照了法華、若高耀之臨幽谷」云の文章は欠落した頁の直後に相当し、本文が逸失したと思われてきた「略伝」の文である可能性がある。

第三、「天台大師略伝」と『大唐内典録』

そこで、「述讃」の散文そのものを検討したところ、その内容は、『続高僧伝』[24]などの仏教史伝の著者として名高い道宣（596-667）の『大唐内典録』[25]巻五に見える智者の伝記[26]と極めて類似していることが判明したのである。両者の内容的異同を示すために、『霊応伝』の該当箇所、即ち「述讃」の韻文の直後から次の「影堂記」に入るまでの部分と『大唐内典録』

p. 192

の智者の伝記部分を以下の如く、対照してみた。

両者を比較すると、字句の出入りはあるものの、ほぼ同内容の文章であることは明確である。つまり、『霊応伝』における「述讃」の直後から、「影堂記」までの間に存在する散文は、『大唐内典録』の智者の伝記と内容的に一致するものである、と認められよう。先に、筆者は『霊応伝』所収の「述讃」末尾には二つの問題が存在すると指摘した。その上で、この種の問題、すなわち、文章の形式上、及び、文脈上の問題が生ずる原因として三つの可能性を考えたのであるが、ここに至って、第三の可能性、つまり、写本の欠落によって「述讃」と「略伝」の境界が曖昧になってしまった可能性が高まった、と言えよう。「述讃」と「略伝」との内容が混淆されたのは、『霊応伝』の写本が流伝していく中で、「述讃」の末尾から「略伝」の冒頭にわたる部分が脱落したことに起因する、と考えれば、一応の説明はつくのではなかろうか。現存最古と思われる身延山藏『霊応伝』の残本[31]には、「述讃」の讃文が一部保存されているが、写本自体がそこまでで切れているため、それに続く内容は確認できないのが現状である。

第四、「天台大師略伝」と『天台山六祖略伝』

道宣『続高僧伝』習禅篇所収の「智者伝」と較べると、『大唐内典録』所収の智者の伝記はほとんど注目されてこなかったが。では、『大唐内典録』の智者の伝記本文と『霊応伝』に採録された文章との関係は如何なるものであろうか。つまり、「略伝」は直接『大唐内典録』から抄出してから『霊応伝』に録されることになったのか、それとも両者を媒介する別の文献が存在していたのであろうか。

そこで、『霊応伝』は伝統的には最澄が集成したものとされているため、最澄の将来典籍目録の中に、「略伝」、或いはそれを一部に含む文献が見出せるかどうか、調査すべく、『台州録』[32]と『越州録』[33]を調べたところ、

p. 194

両録共に、智者の「略伝」と思われる文献の名は見当たらなかったが[34]、『台州録』に「天台山六祖略傳一卷　終南山宣律師等述　七紙」[35]という記載を発見した。この『天台山六祖略傳』は断片的にしか伝わっておらず[36]、それが具体的に如何なる内容を持つものかは確認できないが、しかし、その目録の記載だけによっても、二つの事実が判明すると考えられる。

ところが、『霊応伝』所収の「天台大師略伝」が道宣の著作であることが判明したため、この「略伝」が『天台山六祖略伝』の一部をなしていた、という可能性も浮かび上がってくる。もしそうであったとすれば、『天台山六祖略伝』

p. 195

の編集情況について、以下のことが言えよう。まず、本書の著述．編集に当たっては、智威や慧威などの略伝のように、新たに撰述された場合もあれば、智顗の略伝のように、道宣『大唐内典録』を参照した場合もあった、と言うことである。だからこそ、道宣は『天台山六祖略伝』の著作者の一人と見做され、「終南山宣律師等述」と表現されたのであろう。

次に、『天台山六祖略伝』の編集者は、智顗などの略伝を、『大唐内典録』からかなり機械的に抄出したこともわかる。なぜなら、例えば、『大唐内典録』所収の智者の伝記は、智顗の著作を収録した後に、その著者である智顗について簡略に紹介するために附されたものである。そのため、伝記の文中に「為大機感、著述茲文」という表現が見られるが、特に「茲文（これらの文）」とは、前に録した著作群を指して言うのである。しかし、『霊応伝』「略伝」における「茲文」という言葉は、特に指示する対象もなく虚しく存在している。この現象は、『霊応伝』より先立って成立した『天台山六祖略伝』は、『大唐内典録』を参照して智者の略伝を抽出する際に、智顗の著作までは録さなかったにも関わらず、合わせて略伝の内容を修正するまでに至らなかったことに起因するものであろう。但し、この機械的な編集方法のおかげで、『大唐内典録』の原文に基づき「略伝」の失われた冒頭部分を補うことは可能になると考えられる。これによって、『霊応伝』第二巻の内容はほぼ再現できることになるであろう。

結論

以上、現行本『天台霊応図本伝集』に含まれる文献内容の混淆錯誤を指摘したうえで、逸失したと思われてきた「天台大師略伝」の内容をその中で確定することを試みた。その結果、「略伝」に相当する部分が道宣『大唐内典録』の智顗の伝記原文とほぼ一致することが判明した。更に、それが元最澄将来本における『天台山六祖略伝』の一部をなしていたと推測し、最後に、『天台山六祖略伝』の機械的な編集仕方の故に、『大唐内典録』によって『霊応伝』「略伝」を補完する方法を提案する、と言う順に論述を進めてきた。

『霊応伝』は最澄が集成したものではないという偽撰説も呈示されることになったが、しかし、同書には貴重な中国唐代文献が保存されているという重要性は一層強まったと考える。今後、その文献内容に即して詳細な検証を行い、そのテキスト自体の価値を見直していく必要もあると考える。ここで、

p. 196

筆者は、小論を通して、『霊応伝』という書物に専門諸氏の注意を引くことができれば、と願うばかりである。

【附録】

【テキスト】

T　　　『大正新脩大蔵経』

『伝全』　　『伝教大師全集』（全四巻）、1912年、天台宗宗典刊行会編纂発行

『伝教大師全集』（全五卷、別附「索引」一巻）、1975年、世界聖典刊行協会覆刻比叡山圖書刊行版

『血脈譜』　最澄『内証仏法相承血脈譜』、『伝教大師全集』（1912年版第二卷、頁513-562）所収

『天台法華宗学生式問答』（八巻）、『伝教大師全集』（1912年版第三卷、頁731-810）所収

『霊応伝』　最澄『天台霊応図本伝集』（二巻）、『伝教大師全集』（1975年版第三卷、頁163-226）所収

参照写本：

全二巻（2冊）、書写年代不詳[84]（識語無）、叡山文庫真如蔵書

全二巻（1冊）、叡山文庫横川別当代蔵書、享保癸卯（1723）秋九月、行光沖．寂天写

全二巻（1冊）、叡山文庫無動寺蔵書、文化十二年乙亥（1815）八月、台嶽法曼院大僧都真超以善峰寺谷之坊之本令書写[85]

【参考文献】

清田寂雲〔1980〕「天台大師別伝について」、『天台学報』22、26-33。

清田寂天〔2001〕「天台霊応図本傳集真偽考」、『叡山学院研究紀要』23、45-52。

桑谷裕顕〔2000〕「最澄将来の湛然の伝記資料について」、『天台学報』43、89-103。

《天臺靈應圖本傳集》的研究